home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz Kr0nlcKLeZ 1 / HaCKeRz Kr0nlcKLeZ.iso / drugs / case.for.decrim < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-05-06  |  8.4 KB  |  135 lines
  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. From: Helen Nusbaum <helenn@hprdewa.rose.hp.com>
  3. Subject: The War On Drugs and the Case For Decriminalization
  4. Message-ID: <1993Jul4.081510.28813@mont.cs.missouri.edu>
  5. Date: Sun, 4 Jul 1993 08:15:10 GMT
  6.  
  7.               The War On Drugs and the Case For Decriminalization
  8.                        Copyright 1992 by Steven Meinrath
  9.  
  10.      During the recent presidential debates the candidates were asked a
  11. surprising question.  Given the utter failure of the War On Drugs and, given
  12. the endorsement of the notion by such noted liberal thinkers as William F.
  13. Buckley, Jr. and George Schultz, would any of the candidates ever consider
  14. taking any steps in the direction of decriminalizing drugs?  Not surprisingly,
  15. the answer was no.  The fact that the question was even asked in such a forum
  16. is a measure of the degree of respectability the issue has gained in recent
  17. years.  This would have been unthinkable just a few years ago.
  18.  
  19.      The first time I wrote to urge the decriminalizing of drugs was in 1978
  20. while a probation officer in San Francisco.  Although I fully expected to
  21. become a pariah at the Probation Department, I found a surprising degree of
  22. support for my position among my colleagues.  Since that time the ranks of
  23. those urging the repeal of all criminal penalties for personal drug use has
  24. grown each year.  For those of us in particular who work in the criminal
  25. justice system and are confronted daily with the horrendous results of the War
  26. On Drugs, the notion that we need to take an entirely new approach to drug
  27. abuse resonates well.  Of course, this is not a universally held belief.  A
  28. large number of people, an entire industry in fact, profits immensely from the
  29. huge amount of money taxpayers spend each year on efforts to suppress the drug
  30. trade.  Others support the current prohibition on these substances for a
  31. variety of other reasons.  But for an increasing number of criminal justice
  32. professionals, drug use is looking more and more like a health care issue and
  33. less like an issue that can be resolved by the criminal justice system.
  34.  
  35.      By far the greatest costs to society come not from the use of the outlawed
  36. substances themselves but from the fact that we have chosen to outlaw them.  In
  37. a recent article in Criminal Justice magazine, the publication of the American
  38. Bar Association's section on criminal justice, Rufus King, former Chair of that
  39. section, writes that, according to National Institute on Drug Abuse statistics,
  40. deaths related to cocaine/crack in 1990 numbered 2,483 and from heroin/morphine
  41. 1,976.  (King, The Unwinnable War On Drugs, Why The ABA Should Pull Out (Fall
  42. 1992) Criminal Justice at p. 10.) Taking these figures into account as well as
  43. those for all hospital emergency-room admissions which contained any reference
  44. to an illegal drug (80,355 for cocaine/crack and 33,884 for heroin/morphine),
  45. King concludes,In short, the damage done by these two most feared substances
  46. (by the substances themselves, of course, not by the warring and disruptions of
  47. the ubiquitous black market they sustain) is in the same range as spills from
  48. bicycles and household accidents.  And in the entire history of drug use, no
  49. one has ever recorded an indisputable instance of death attributable solely to
  50. marijuana/hashish.  (Id.)
  51.  
  52.      By comparison, King points out, deaths from smoking tobacco in 1990
  53. numbered over 400,000 and from drinking alcohol over 100,000.  These figures do
  54. not include drunk-driving fatalities and other under-the-influence related
  55. deaths and injuries.  Critics of decriminalization respond that the fact that
  56. the damage done by legal drugs far outdistances that done by illegal drugs
  57. demonstrates that prohibition works.  Remove the criminal sanctions for drug
  58. use and youUll have just as many crackheads as we now have alcoholics.  There
  59. are two problems with this argument: it presupposes that the only reason the
  60. vast majority of people have never smoked crack or shot heroin is due to the
  61. fear of arrest and incarceration if they got caught; and it completely ignores
  62. the enormous "collateral damage" from the War On Drugs.
  63.  
  64.      If you think the drug prohibition works you should go out and campaign for
  65. the recriminalization of alcohol and for the first-ever criminalization of
  66. tobacco.  But before you do, consider this:  Former Surgeon-General C.  Everett
  67. Koop once testified before a startled congressional committee that tobacco is
  68. just as addictive as heroin.  One particularly incredulous committee-member (an
  69. equally distinguished physician, no doubt) dismissed this as poppycock and
  70. exclaimed, 'you don't see anyone out there breaking into people's houses to get
  71. money to buy cigarettes, do you?' To which the Surgeon-General replied, 'if you
  72. make it illegal, they will.' The point is, no matter how harmful the substance,
  73. attempts by government to coerce people through the application of criminal
  74. sanctions into not ingesting it carries a much greater cost to society at large
  75. than allowing individuals to choose their own poison.
  76.  
  77.      The whole issue of drug use is a complex one and should not be
  78. oversimplified.  However, the costs of continuing the current policy, the
  79. "collateral damage" from the War On Drugs, is more than we can afford.  These
  80. costs include, to name just a few, the drive-by shootings and other street
  81. level violence that results from the competition in the black market for drugs;
  82. the burglaries, robberies and thefts of all kinds by addicts forced to pay
  83. grossly inflated black market prices for the drugs to which they have become
  84. addicted; the inability of addicts, including pregnant women, to seek medical
  85. care due to the fear of being incarcerated if their addiction is discovered and
  86. the attendant costs, human and financial, of treating their drug-addicted
  87. babies; the spread of AIDS; the astronomical cost of police, prosecutors
  88. defense attorneys, probation officers, court personnel, correctional personnel
  89. (not to mention courtrooms and prisons) all of whom are employed in the futile
  90. effort to chase down, arrest, try, convict and incarcerate drug users.
  91.  
  92.      This utilization of judicial resources in turn imposes what is becoming an
  93. unbearable burden on the entire justice system.  And, of course, volumes could
  94. be written on the price we have all paid in terms of the rights we have lost as
  95. courts and legislatures across the country, caught up in Drug War hysteria,
  96. have condoned ever greater invasions of privacy by government agents, and
  97. trampled over a myriad of well-established Constitutional protections.  For
  98. those who believe in a more authoritarian society, the War On Drugs has been a
  99. convenient vehicle to achieve that end.
  100.  
  101.      Perhaps the most ironic argument raised against any deviation from the
  102. current path is that removing criminal penalties for drug use amounts to
  103. genocide against minority communities.  This argument is made persistently by
  104. such bona fide spokespersons for the interests of minorities and the
  105. dispossessed as A.M.  Rosenthal of the New York Times.  Tragically, this
  106. position is also taken by certain, although by no means all, politicians from
  107. the African- American community such as Rev. Jesse Jackson and Rep.  Charles
  108. Rangle (Dem.-New York).  The tragedy is that the "collateral damage" from the
  109. Drug War inevitably hits hardest in the minority communities.
  110.  
  111.      Arnold S. Trebach, President of the Washington D.C.-based Drug Policy
  112. Foundation, responded recently to Rosenthal's cry of genocide by pointing out
  113. the virtual state of siege imposed on many inner-city communities as a result
  114. of the Drug War.  "The constant intimidation by drug dealers and the constant
  115. suspicion by police of innocent, law abiding community residents has been an
  116. unavoidable outgrowth of the drug war."  Because these communities bear the
  117. brunt of the misguided War On Drugs, they also stand to benefit the most from a
  118. more rational, health-care oriented approach to the problem of addiction.
  119.  
  120.      Recent studies have demonstrated that, while drug use is spread among all
  121. socio-economic groups, law enforcement efforts are aimed primarily at drug use
  122. among minorities and the poor.  Marc Mauer, assistant director of the
  123. Sentencing Project, a criminal justice research group, summed it up: "We treat
  124. middle-class drug use as a public health problem, we generally treat
  125. lower-class drug use as a criminal justice problem."  It is time we stop
  126. pretending the criminal justice system can solve the nation's drug problem.  It
  127. is time we treat all drug use as a public health problem.
  128.  
  129. (Steven Meinrath is an attorney in Sacramento, California)
  130.  
  131.  
  132.  
  133.  
  134.  
  135.